doktorredko

Categories:

ЧАСТЬ III проповедь о вакцинации

Здравствуйте!
Вот такой итоговый документ появился 20 мая 2021 после заседания круглого стола в Сретенской духовной академии:
«Вакцинация: этические аспекты в свете православного вероучения»


http://www.patriarchia.ru/db/text/5811676.html


Мои соображения по этому поводу следующие: 1. Хорошо, что собрались.
2. Плохо, что в таком составе.

Есть положительные выводы:

- "Выбор в пользу вакцинации или отказа от нее является ИНДИВИДУАЛЬНЫМ решением каждого человека (в отношении ребенка — его родителей или законных представителей), принимаемым на основе личных убеждений, знаний, жизненного опыта, а также с учетом информации, полученной от медицинских работников, научного сообщества и разработчиков вакцин (Последнее утверждение можно оспорить, если разработки велись на коммерческой основе, как у нас. Бабло определяет сознательность)

- "В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви подчеркивается: «Взаимоотношения врача и пациента должны строиться на уважении целостности, свободного выбора и достоинства личности. Недопустима манипуляция человеком даже ради самых благих целей» (XI.3)"

-"Ясное и публичное разрешение должен получить и вопрос о достаточной медицинской помощи и социальной поддержке людей, в случае возникновения у них тяжёлых или долгосрочных поствакцинальных осложнений."

- "Православная Церковь считает недопустимым «изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний» (XII.7)."

- "Участники круглого стола, констатировав эту ситуацию, полагают необходимым, чтобы фармацевтические компании изыскивали возможность применения технологий, исключающих использование упомянутых клеточных культур."

- "Участники круглого стола считают необходимым продолжение дискуссии о моральных аспектах широкого использования в медицине клеточных культур, выращенных из эмбриональных человеческих клеток."

Есть и, на мой взгляд, отрицательные:

- "С учетом изложенного участники круглого стола считают, что в настоящее время, в случае отсутствия доступной альтернативы, имея в виду угрозу для здоровья и жизни людей от коронавирусной инфекции COVID-19, православный человек, использующий вакцину от этой болезни, созданную или тестированную с применением эмбриональной человеческой клеточной культуры, не сопричастен греху аборта, в результате которого была создана эта клеточная культура. При возможности выбора между подобной вакциной и вакциной, разработанной без использования эмбриональных человеческих клеточных культур, участники круглого стола высказываются в пользу применения последних вакцин, как этически более приемлемых. Участники круглого стола призывают к уважительному отношению к позиции как тех людей, которые считают возможным применение для себя или своих детей вакцин, изготовленных с использованием эмбриональной человеческой клеточной культуры, так и тех, кто отказывается от такового применения"

То есть под видом отпущения греха за аборт, к которому человек не причастен действительно, совет по этике и круглый стол полный православных священников заявляет что-то вроде: "Ну поскольку вы этого человека сами не убивали, то кушать вам его можно, мы разрешаем."
Вроде, это по-Божески.

Главные ошибки стола, с моей точки зрения:
• не приглашены независимые профессионалы-медики - вследствие этого необходимость вакцинации при ОРВИ возведена в абсолют
• не обсуждены организационные и медико-технические аспекты широкой иммунопрофилактики, в результате чего вакцинация рассматривалась узко и на безальтернативной основе.
• наличие HEK 293 в вакцинах обсуждалось на общественно- церковном совете в мае 2009 года, и тогда было высказано мнение о необходимости создания ЭТИЧЕСКИХ ВАКЦИН, по поводу чего решили обратиться в Правительство РФ, Минздрав и к фармопрому.

У меня возникли вопросы в этой связи:
* обратились ли, как хотели?
* были ли посланы письменно?
Что фактически были посланы - сегодня очевидно.
* а что, сегодня уже этично то, что было признано неэтичным 12 лет назад?

Выслушивая столько времени жалкий лепет производителей вакцин о том, что культуры из абортного материала в прививке нет, мне так никто и не объяснил, почему тогда аллергия на куриный белок является абсолютным противопоказанием при вакцинации против гриппа? Может это как-то инфернально связано с тем, что при производстве противогриппозной вакцины используют линию не из человеческих эмбрионов, а из куриных?
До каких пор братья и сестры вы будете позволять ржать над собой хитроумным жуликам от бизнеса и "науки" и верить нелепым объяснениям чиновников от мирян и Церкви, что нам изо всех сил на этот раз хотят добра?
30 лет не хотели, а тут вдруг прорвало.
Ну-ну.
Да и за Сретенскую академию как-то неловко.

Будьте здоровы!
А.Редько

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded