doktorredko (doktorredko) wrote,
doktorredko
doktorredko

Category:

Новое дело ленинградских врачей? ЛПУ или ГПУ?

Здравствуйте!
Из средств массовой информации узнал, что:

"Георгий Полтавченко предложил главе петербургского комитета по здравоохранению Валерию Колабутину шире использовать систему рейтингов врачей и медицинского персонала, составляя их по результатам опроса пациентов, на основании которого и доплачивать медикам.

На основании анонимного опроса пациентов предлагается определять размеры доплат медикам, об этом Георгий Полтавченко сообщил при обсуждении плана мероприятий по повышению эффективности и качества услуг в сфере здравоохранения до 2018 года.

Также на основании рейтинга губернатор предлагает узнавать, «где у нас недокомплект врачей» и приглашать «хороших врачей» из других регионов Северо-Запада. Высокая заработная плата в Петербурге, по словам главы города, позволяет приглашать на работу специалистов из других регионов. «Нужно целенаправленно заниматься отбором лучших медицинских работников», – подчеркнул губернатор.

Он добавил, что повышая оплату труда медицинских работников, нужно требовать высокого качества оказания услуг. «Одним из главных критериев оценки должно быть отношение к людям», – сказал Георгий Полтавченко."

Мой комментарий:
Эпиграф: " Формально правильно, а по существу издевательство"
В. И. Ленин (27 мая 1921г)


Каждый житель Земли считает себя искушенным в поварском и врачебном искусстве. Но если излишнее самомнение первых может закончиться расстройством желудка ( я выбрал корректное определение?), то вторые в глазах профессионала выглядят в лучшем случае нелепо, а в худшем - преступно. Особенно, когда дело касается организации здравоохранения. Т. е. , когда горе настигает не одного пациента, а группу. Самыми трагичными оказываются эксперименты горе-руководителей над населением мегаполисов...

Ниже я приведу исследования самарских экспертов на заданную тему. Подобных работ много, выводы из них очевидны, но увы, не для всех. Материал объемный, не смотря на то, что он еще и значительно мной сокращен, но если не разжевать тему детально - от доводов опять отмахнутся не поняв сути. Великие организаторы считают, что нас-то, медиков, 6 лет учили в институте, потом в аспирантурах и докторантурах не тому, раз мы такие бедные. Кстати, за время обучения студенты-медики усваивают приблизительно в 2 раза больше информации, чем в любом другом вузе и потому оценка их деятельности не относится к категории легко разрешимых задач. Принцип Бреммермана гласит: "Информационная система может постичь другую информационную систему только в том случае, если она на порядок ее сложнее". А руководство города предлагает гражданам не только понять, но еще и дать оценку врачу в обратной профессиональной и информационной иерархии.

Перейду к цитированию самарских экспертов. (Я их выбрал не по авторитетности авторов, а по простоте и доходчивости изложения поблемы и, при этом, относительной современности исследования)


"Ракурсом нашего анализа является оценка пациентами качества медицинской помощи, а также взаимоотношения «врач – пациент».
Значимость субъективной оценки не отрицает ни один специалист, включенный в дискуссию о критериях качества.
Но субъективные критерии, как индикаторы качества медицинской помощи, еще более неоднозначны, чем объективные ( Объективные критерии не привожу из-за специфичности и громоздкости текста. Да и не о них сегодня речь. - А. Редько, далее РА) и, по оценке экспертов, требуют ряда существенных уточнений.

Во-первых, пациенты способны адекватно описать сервисную (и только! - РА) составляющую процесса - взаимоотношения с медицинским персоналом, комфортность условий лечения, время ожидания, степень информирования о болезни и способах лечения. Определить, насколько качественной с точки зрения назначенных процедур была сама медицинская услуга, пациенты НЕ МОГУТ(!), ввиду отсутствия профессиональной квалификации. [«Парадокс: особенность медицинской услуги действительно очень трудно оценима со стороны. Потому что пациент, не будучи профессионалом, не может сказать, какие действия врача по отношению к его организму были правильны; соответствовали ли они нормативным положениям; насколько его манипуляции и процедуры скажутся на состоянии его здоровья и как они отразятся на отдаленных результатах лечения» (цитата из интервью с экспертом  № 1)].

Во-вторых, мнения и оценки пациентов  вариативны, они меняются в зависимости от стадии и течения заболевания, а также обусловлены тяжестью и характером заболевания. Следовательно, стандартизации должна быть подвергнута сама процедура измерения субъективных показателей – будет ли это при поступлении, или при выписке. При этом необходима адаптация показателей качества в зависимости от стадии и тяжести заболевания пациента. [«Одно дело опрашивать пациентов, когда их выписывают уже выздоровевшими, другое дело - опрашивать их при поступлении, третье – опрашивать их родственников. Поэтому когда мы говорим о медицинской социологии <…> то интересно, когда это проводится комплексно . Когда опрашиваются и пациенты, и их родственники, и врачи, которые лечат, и средние медработники. Тогда получается более-менее адекватная картина деятельности медучреждения» (цитата из интервью с экспертом №3). «Одно дело, когда люди постоянно вынуждены обращаться за медицинской помощью, и в силу особенностей заболевания не придут к полному выздоровлению, более того, с течением времени, их состояние будет ухудшаться по объективным причинам. Другое дело, если люди заболели остро, и в результате лечения наступил благополучный исход. Третий момент – это медицинская помощь в виде ухода, имеющая скорее социальную направленность. Поэтому субьективные оценки будут разные, а уровень медицинской помощи одних и тех же специалистов при разных заболеваниях одинаков!» (цитата и интервью с экспертом № 5)].  (Надо не забывать, что Международный Классификатор Болезней сейчас насчитывает 35 000 заболеваний, а через 10 лет эта цифра утроится. И индивидуальные особенности течения каждого заболевания и их сочетаний кто-то будет разбирать при анкетировании?! -РА)
 
В-третьих, неоднозначность субъективных критериев не должна «усугубляться» неточностью формулировок вопросов. Поэтому высоки требования к инструменту замеров оценок пациентов, их удовлетворенности оказанной помощью. [«Американцы в системе оценки качества задают до 90 вопросов. Что конкретно не понравилось: врач, санитарка, цвет обоев, мокрые полы, время ожидания, время оказания медицинской услуги, недовольство от разговора с врачом, недовольство разговора с референтом по телефону, неудобство проезда, врач не сказал, что будет больно при проведении процедуры и так далее» (цитата и интервью с экспертом № 6)].
Далее, необходимо учитывать, что удовлетворенность или неудовлетворенность пациента формируется не только под воздействием факторов, напрямую связанных с учреждениями здравоохранения.
Не последнюю роль играют время ожидания процесса и результата лечения, общий уровень доверия к врачам, чтение пациентами специальной литературы, уровень общей образованности и культуры пациентов. Интересно, что информированность пациентов о технологиях и стандартах лечения играет двоякую роль. С одной стороны, не обладая знаниями, пациенты не могут оценить адекватность лечения. [«Пациент говорит: «В этот раз плохо лечили, всего две таблетки дали. А вот в прошлом году я лежал в другой больнице, там мне каждый день капельницы ставили». Он не понимает, что две таблетки - это сейчас может быть гораздо эффективнее, чем в прошлый раз внутривенные вливания» (цитата из интервью с экспертом  № 3)]. С другой стороны, некорректно транслируемые сведения о новых способах диагностики и лекарственных средствах могут формировать завышенные притязания. Тогда пациент, стремящийся получить услуги, которые являются явно излишними, «оттягивает» на себя и без того ограниченные ресурсы. [«Больной слышал, что есть компьютерная томография. - Хочу! - Вам не показано. - Что значит, «не показано»?! Я же больной, я знаю. - Нет, Вам не показано. Начинается стучание кулаком по столу. Угрозы, конфликты» (цитата из интервью с экспертом  № 6). «… 25% тех обследований, которые назначались, остаются невостребованными - лабораторные анализы, которые врачу не нужны, ультра-звуковое исследование, которое врач назначает, частично требуют стандарты, частично - идя у пациента на поводу. ... Пациент, например, говорит: «Доктор, в обязательном порядке УЗИ, и дважды в год. И это обязательно!». Врач, которому спорить с пациентом и доказывать, не хочется, говорит: «Ну, ладно, я направлю Вас на УЗИ» (цитата из интервью с экспертом  № 1)].
...
Пятый момент, который следует принимать во внимание, – это нормативный уровень удовлетворенности. Если речь идет о стандартизации, то и удовлетворенность пациентов должна иметь некий образец, соответствие которому будет являться нормой. По результатам исследования, проведенного СГОО «Исследовательская группа «Свободное мнение»» в Самарской области в 2011 г., удовлетворены качеством стационарной медицинской помощи 74,2% ( В Санкт-Петербурге от 6% до 30% по разным (!) опросам-- РА) жителей городских округов и 63,6% жителей муниципальных районов, амбулаторной -  58,4% и 69,9% соответственно. Но каковы основания для оценки показателя в 74,2% как «хорошего», а в 58,4% как «плохого»? Данные основания, нормативы должны быть установлены путем сопоставления объективных и субъективных показателей, а также затрат на здравоохранение. Но, на сегодняшний момент, по словам экспертов, эти сведения собираются на каждом уровне отдельно, хотя их централизация крайне необходима не только для всесторонней оценки качества, но и для выбора адекватных мер по его улучшению.
...
Подведем итог анализу мнения экспертов о существующих критериях оценки качества медицинской помощи:
• система оценки качества должна отвечать требованиям комплексности, адаптивности и изменчивости;
• несмотря на значимость объективных критериев, субъективные критерии оценки качества выступают важным ( но не единственным(!) - РА) индикатором состояния взаимодействия «система-пациент»;
• следует иметь в виду, что использование в практике оценке качества услуг субъективных критериев имеет ряд ограничений: относительная компетентность пациентов при оценке процесса оказания медицинской помощи; обусловленность оценок тяжестью, характером заболевания; требование однозначности и комплексности процедур и инструментов измерения субъективных установок и мнений; установление нормативного уровня удовлетворенности пациентов качеством медицинской помощи с учетом состояния учреждений здравоохранения;
• внимание к институтам контроля за реализацией стандартов качества, которые не должны носить исключительно репрессивный характер.
Выявленные аспекты субъективных критериев оценки качества актуализируют два направления работы - информирование населения с целью формирования адекватных ожиданий от медицинских услуг и адаптация критериев оценки качества с учетом требований комплексности и вариативности."

В заключении важно отметить, что критерии оценки качества выступают действительно важным индикатором состояния взаимодействия «система-пациент», но не рассматриваются как ОСНОВА АТТЕСТАЦИИ специалистов. И уж конечно не могут лежать в основе репрессивных механизмов кадровой работы. Время троек прошло. Хочется верить, что безвозвратно.
Кстати, а как предполагается оценивать работу психиатров, педиатров, врачей, лечащих больных в сенильной деменции или, скажем, в коме? С чужих слов?
А периферийным врачам будем выдавать квартиры на основе оценки их деятельности сельскими труженниками? Да и какой эксперт сказал, что оклады врачей в нашем городе высоки?
Вопросов стало больше, чем ответов.
Будьте здоровы!

                                          Председатель правления Региональной общественной организации
                                         "Медицинская Палата Санкт-Петербурга" д.м.н. А.Редько

                                                                                                   
Tags: Качество медицинской помощи, ЛПУ или ГПУ, Полтавченко, а судьи кто?, дело ленинградских врачей, субъективность оценок
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment