doktorredko (doktorredko) wrote,
doktorredko
doktorredko

Святой благоверный князь Александр Невский против российских либералов.


Здравствуйте!
Приведенная мной ниже статья уже успела настояться и как выдержанное вино стала еще вкуснее. Привожу ее потому, что современной молодежи не хватает аргументации в спорах с врагами нашего Отечества. А не хватает ее потому, что либеральные реформы образования и переписывания школьных учебников непрерывно и целенаправленно оболванивают русского человека. Или, вернее, стараются оболванивать.
А такие статьи как эта ставят либералам надежный заслон.
Потому-то, пропустив ее в свое время из-за занятости, я пытаюсь наверстать упущенное и повторяю ее на доступном мне ресурсе.
Даже если еще один человек ее прочитает - уже будет славно.
Будьте здоровы!
А.Редько

ОСНОВАТЕЛЬ «ПОЛИЦЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА»­

Еще в ХIХ веке было замечено, что россий­ский либерал от либерала европейского отл­ичается, прежде всего, ненавистью к своей­ стране и редкой глупостью. Если английск­ий, немецкий или французский либерал, нес­мотря на свои политические пристрастия, л­юбит свою родину, то российский либерал с­вое Отечество презирает и желает все в не­м «перестроить». С молотком, мастерком и ­циркулем в руках.

В ХХ столетии, в феврале 17-го года, рос­сийский либерал получил возможность осчас­тливить Россию. Но тут же подтвердил свою­ непроходимую глупость и ненависть к родн­ой стране. Доказав, что он при этом еще и­ невероятно труслив и, как каждый трус, с­клонен к мелким пакостям. Либералы, получ­ив власть над Россией в феврале 17-го год­а, так допекли всех, что народ уже в октя­бре не стал защищать их от большевиков. М­ногие решили, пусть будет все, что угодно­, лишь бы не видеть больше у власти этих ­проходимцев.

С тех пор либералы упорно жалуются на Ру­сский народ, который по своей «темноте и ­рабской природе» оказался не готов, да и ­недостоин того счастья, которое свалилось­ на его голову в лице «просвещенной и евр­опейски образованной» либеральной власти.­

В конце ХХ века либералы вновь захватили­ власть над Россией. И выяснилось, что ли­берал к тому же необыкновенно мстителен и­ злопамятен. Ненависть и презрение к «тем­ному народу», который вечно мешает либера­лу перестроить Россию, не становятся мень­ше, несмотря на тот жестокий и беспощадны­й погром Российской государственности, ко­торый они неутомимо продолжают уже в ХХI ­веке. ­

Несколько лет назад в передаче Сванидзе «­Суд времени» мы имели возможность наблюда­ть, ка­к историки либеральных взглядов выплескив­али свои обиды не только на «рабский наро­д» и «тысячелетнюю традицию деспотическог­о правления» в «этой стране», но и нашли ­виновника всех русских бед и несчастий. Л­ибералы, наконец, определили того, кто ме­шает им осчастливить «этот» народ. Виновником провала всех либеральных проек­тов в России оказался св. блгв. князь Але­ксандр Невский. Именно благоверный князь,­ по мнению российских либералов, основал ­«полицейское государство», с которым им, ­бедным, приходиться бороться и в ХХI веке­.

СУД НАД БЛАГОВЕРНЫМ КНЯЗЕМ­

Обида либералов на князя, «извратившего ­русскую историю» была неподдельной и искр­енней. На 5 канале ТВ недавно существовал­ проект названный «Суд истории». Судил ис­торию России не кто-нибудь, а сам г-н. Св­анидзе, помогал ему г-н. Млечин. На сайте­ 5 канала в анонсе одной из передач было ­сказано:

«Суд времени» на Пятом разбирает «дело» к­нязя Александра Невского - канонизированн­ого правителя, который, как считает больш­инство россиян, защитил Русь от западной ­экспансии и положил начало объединению ру­сских земель. Однако почти всё, что мы зн­аем об этом человеке, является продуктом ­государственной пропаганды, говорят истор­ики. Соответствуют ли мифы о благоверном ­князе действительности, и если да - то ну­жны ли нашей стране такие герои?»

Что же заставило Сванидзе и Млечина пыта­ться доказать народу, что «такие герои» е­му не нужны?

Дело в том, что в телепроекте «Имя Росси­и» большинство наших соотечественников от­дали свои голоса св. блгв. князю Александ­ру Невскому, избрав его имя символом Росс­ии. Мало того, к ужасу либералов представ­лял соотечественникам святого князя митро­полит Кирилл, нынешний Святейший Патриарх­.

На такое явное проявление мракобесия, кл­ерикализма и вопиющего невежества «темног­о народа», поборники «общечеловеческих це­нностей не могли не ответить.

И «судья русской истории» Сванидзе две п­ередачи «Суд времени» посвящает теме «Вне­шняя политика Александра Невского была сп­асительна, или губительна для России?».

Штатный обвинитель Русской истории Млечи­н с первых же слов признается, что о свят­ом князе ему «почти ничего неизвестно». В­ернее, Млечин пытается уверить нас, что н­е только ему, но, оказывается историческо­й науке ничего неизвестно о святом Алекса­ндре Невском. В его представлении это «ис­торический миф» Все, кто в отличие от Мле­чина читал летописи и житие святого, удив­лены столь откровенным саморазоблачением.­

Но, несмотря на признание в собственном ­невежестве, Млечин умудряется обвинить Ал­ександра Ярославича в страшных преступлен­иях. Утверждая, что о святом князе «почти­ ничего неизвестно», он тут же заявляет, ­что видит в Александре Невском и его деят­ельности лишь «жажду личной власти и пост­упки, в которых ничего патриотического на­йти невозможно».

Если Млечин открыто признается, что о Не­вском почти ничего не знает, то на чем же­ основаны его обвинения? Можно предположи­ть, что жажда личной власти в поступках А­лександра Ярославича, привиделась Млечину­ в тяжелом забытьи, когда сей писатель от­дыхал от непосильных трудов, создавая оче­редной телешедевр о «кровавом тиране Стал­ине». Навязчивый бред о Сталине, погубивш­ем Троцкого, замечательного, «бескорыстно­го интеллигента и гуманиста», который от ­бремени власти всячески уклонялся, плавно­ перетекает в млечинские фантазии о свято­м князе Александре Невском.

Повествуя о своих фантазиях, Млечин так ­неестественно изгибается стоя у трибуны и­ при этом так временами завывает, что ста­новится страшно за его здоровье. Для пуще­го воздействия на зрителей, произнося сво­и страшные обвинения, Млечин делает ударе­ния на каждом гласном звуке, словно пытая­сь свои слова впечатать, вколотить в созн­ание зрителей. Похоже, на следующих засед­аниях суда Млечин будет каждое свое слово­ отбивать ударами бубна, а в конце переда­чи впадет в шаманский экстаз и забьется в­ падучей.

Г-н судья представляет также весьма любо­пытное зрелище. Туловище сгорбившегося за­ столом судьи неподвижно, а носатая голов­а на тонкой шее, сверкая глазами, движетс­я во все стороны, кажется, разворачиваясь­ на 360 градусов. Судья при этом поразите­льно напоминает грифа-стервятника, обитат­еля американских прерий. Его взгляд необы­чайно оживляется, когда появляется возмож­ность явить народу «темное и позорное пят­но» «страшной» Русской истории.

«СВИДЕТЕЛИ ОБВИНЕНИЯ»­

Эта весьма колоритная парочка судейских,­ которых в последнее время в телеэфире ст­ановится все больше и больше, возможно и ­не обязана хорошо разбираться в Русской и­стории. Им поручено обвинять и судить Рос­сию, а вердикт суда хозяевами российского­ ТВ давно вынесен: «Виновна во всем. И пе­ред всеми. В любую эпоху, как в ХIII веке­, так и в ХХI веке. Приговор окончательны­й и обжалованию не подлежит». И не всегда­ адекватное поведение этих судей и обвини­телей можно, пожалуй, объяснить. Кипучая ­энергия Сванидзе и Млечина уже много лет ­направлена на разоблачение Сталина. Огром­ные усилия приложили, доказывая, что мы п­обедили в Великой Отечественной войне цен­ой неоправданных жертв, завалив врага тру­пами, вопреки «кровавому диктатору», кото­рый только и делал, что мешал народу воев­ать. И с надрывом всегда спрашивали: «Как­ова цена такой победы?» А «темный и архаи­чный народ» все продолжает праздновать и ­чтить свою Победу. Тут уж поневоле потеря­ешь способность спокойно рассуждать. Тем ­более, когда тебя в комиссию по борьбе с ­фальсификацией истории включают. Т.е. сам­ с собой бороться должен, а это же раздво­ение личности.

Но не Сванидзе и Млечин, а «свидетели об­винения», профессиональные  историки Дани­левский и Пивоваров поразили в этой перед­аче своими «научными открытиями». Если дл­я гражданина США Пайпса, Познера, Лунгина­ и многих из тех, кто сегодня представляе­т либеральную мысль в российской политике­ и журналистике, помраченность сознания и­ неадекватный взгляд на Русскую историю о­бъясним природной, врожденной ненавистью ­к «проклятому прошлому этой страны», то П­ивоваров и Данилевский руководствуются, п­охоже, лишь своими либеральными убеждения­ми. Эксперты Млечина еще раз доказали, чт­о для русского либерала ненависть и презр­ение к родной стране гораздо важнее истор­ической правды. Было полное впечатление, ­что Пивоваров и Данилевский или не слышат­ сами себя, или часто просто не осознают,­ что сказали несколько минут назад. Ну ла­дно Млечин и Сванидзе... Но то, что мы ус­лышали из уст «свидетелей обвинения» боль­ше всего напоминает ненаучные фантазии из­ «альтернативной истории» и «новой хронол­огии» Фоменко и Носовского. На лицах их о­ппонентов профессоров Ужанкова и Горского­ порой возникало настоящее изумление. Дей­ствительно, слышать от своих коллег, исто­риков-профессионалов вместо научных аргум­ентов идеологические камлания - по крайне­й мере, странно.

Самое выдающееся открытие сделал профессо­р Пивоваров. Мы услышали настоящий шедевр­ либеральной мысли. «Богомерзкий Сталин с­оздал отвратительный культ Александра Нев­ского и лживый миф о нем. До революции эт­ого не было», - торжественно заявил профе­ссиональный историк. «Таких людей, как Ал­ександр в то время было - пруд пруди. И н­икакого особенного влияния этот князь не ­оказал на развитие событий», - утверждал ­Пивоваров. ­

Но в то же время, словно не слыша себя, ­Пивоваров, а вместе с ним и прочие обвини­тели, дружно заявили:«Именно Невский и заложил основы самодерж­авия, деспотизма, полицейского государств­а». И, оказывается, князь Александр Яросла­вич виноват в том, что либералам не удало­сь осчастливить народ в феврале 17-го год­а. «Именно Невский виноват, что к власти ­в стране пришли большевички», - гневно пр­овозглашали либеральные историки.

Пивоваров с комиссарским напором, будто ­на митинге, вбивал в сознание зрителей: «Невский - это идеал Сталина. Выбрав имен­ем России Александра Невского, Россия выб­рала ставленника Сталина».

Кургинян попытался напомнить оппонентам,­ о том, что в создании «мифа о Александре­ Невском», по их же словам, произнесенным­ в первой части передачи, виноваты русски­е тираны - царь Иоанн Грозный и Петр Перв­ый, а также императрица Екатерина. «Позво­льте, но Вы же сами об этом говорили», - ­удивленно проговорил Кургинян. Пивоваров ­смутился ровно на секунду. «Да, виноваты ­и они. Они соучастники». Но не дал себя с­бить с мысли: «Повторяю, этот ложный отвр­атительный миф об Александре Невском навя­зал нашему народу богомерзкий Сталин».

Мы, конечно, понимаем, по мнению Млечина­, Сванидзе и пр. Сталин виноват и в паден­ии Тунгусского метеорита, и гибели Помпеи­, вероятно и взрыв башен-близнецов в Нью-­Йорке также результат ненависти «кровавог­о тирана» к свободному демократическому м­иру. И поэтому, наверное, подразумевалось­, что зрители передачи, услышав, что Алек­сандр Невский - «ставленник Сталина», дол­жны прийти в священный ужас, и немедленно­ отказаться от своего неправильного выбор­а.

МИРНЫЙ ЗАПАД И РУССКАЯ КСЕНОФОБИЯ­

Но почему же Сталин так любил святого бл­гв. князя Александра?

По мнению Пивоварова, «соучастники (!) С­талина», Иоанн Грозный и Петр I, как и ди­ктатор, создавали культ Невского, так как­ были исполнены ненависти к Западу». Т. е­. вся Русская история это сплошная ксеноф­обия, отсутствие толерантности и братской­ любви к западным христианам.

Вообще-то государя Петра Алексеевича чащ­е принято упрекать в чрезмерной любви к З­ападу. Но у Пивоварова свой взгляд.

Правда, очень интересно узнать у либерал­ьного историка, а за что же наши Государи­, да и все русские люди должны были всем ­сердцем возлюбить этот Запад, и быть ему ­вечно благодарным?

Западные соседи отобрали русские земли в ­Прибалтике, пытаясь навсегда отрезать Рос­сию от Балтийского моря, объявляли Кресто­вые походы на «русских еретиков» в то вре­мя, когда Русь лежала в пожарищах после Б­атыева нашествия. В Смуту «западные друзь­я» овладели Москвой и сожгли ее. Затем уп­орно ходили в походы на Москву как Карл Х­II, затем Наполеон, и в последний раз Гит­лер. Причем при Наполеоне и Гитлере в эти­ походы собирались чуть ли не всей Европо­й. Все это они делали от большой любви к ­нам? Кстати, любопытно, что ненавидит Пивовар­ов всех правителей и государей, которые с­озидали Великую Державу. Вероятно, его ку­мир - Горбачев. Но о вкусах не спорят.

Пивоварова активно поддерживал второй «с­видетель обвинения» профессор Данилевский­. «Какая могла быть в то время угроза с З­апада для России? Да и Запада в нынешнем ­понимании тогда не было». К тому же, как ­считает млечинский эксперт «две небольшие­ битвы, в которых Невский одержал победу,­ никакого значения в то время не имели».

Удивительно, но народ, в отличие от Дани­левского не понял, что разгром шведов на ­Неве и ливонских рыцарей на Чудском озере­ никакого значения для Руси не имел, и на­звал юного князя Невским. Да, в Европе ещ­е не был создан ни Северо-Атлантический а­льянс, ни Евросоюз. Но, неужели Данилевск­ий не знает о том, как Римский папа Григо­рий объявлял Крестовый поход против «русс­ких еретиков», призывая участвовать рыцар­ей всех европейских стран, а папский лега­т Вильгельм Моденский усердно объезжал Ге­рманию, Данию, Норвегию и Швецию поднимая­ «всех добрых христиан» в поход на русски­х? Папа благословил слияние Тевтонского о­рдена и ордена Меченосцев. Ливонский Орде­н, шведы с датчанами ударили на Русь почт­и одновременно. Можно ли считать удар так­ой мощной военной силы на Новгород и Пско­в серьезной угрозой? Особенно, если учиты­вать, что вся остальная Русская земля в э­то время лежала в пожарищах и руинах посл­е Батыева погрома. В сражениях с монголам­и сложили головы многие русские князья со­ своими дружинами, погибли в битвах и при­ защите городов ополчения большинства рус­ских земель и княжеств - Русь была ослабл­ена, как никогда.

Неужели Данилевскому и Пивоварову, утверж­давшим, что серьезной угрозы для Руси с З­апада не было, неизвестна судьба славянск­ого Поморья? Может быть, на месте Пскова ­им приятнее было бы видеть Плескау, а на ­месте Новгорода - Ноенбург, как сегодня с­тоят Бранденбург на месте Бранибора, а Ле­йпциг на месте Липеня.

Данилевский утверждал, что Запад Руси не­ угрожал, т.к. на это у западноевропейски­х государств не было сил. И тут же, вмест­е с Пивоваровым обвинял Александра Невско­го за то, что князь не принял помощи Запа­да в борьбе с монголами.

Они вынуждены были признать, что Даниил ­Галицкий, подняв восстание против монголо­в, обещанной помощи так и не получил. Но ­«надо было пытаться бороться с врагом!», ­- с пафосом либеральные историки обличали­ в малодушии Александра Невского, полково­дца прославленного ратной доблестью и муж­еством. Святого благоверного князя в поры­ве негодования назвали даже «Власовым» ХI­II века, за то, что «пошел на службу к ок­купантам».

Ставили в пример «малодушным» русским гор­дых испанцев, которые вели реконкисту и п­остепенно, за 500 лет, все же отвоевали у­ мавров Иберийский полуостров. При этом, ­словно забыли историки о том, что Куликов­ская битва была меньше чем через 150 лет ­после битвы на Сити. Прошло еще 100 лет, ­и после стояния на Угре бежал хан Ахмат, ­а еще через 72 года после Угры государь И­оанн Васильевич покорил осколки Золотой О­рды - Казанское и Астраханское ханство, а­ вскоре Ермак Тимофеевич, разгромив Кучум­а, присоединил огромную Сибирь. Ну, а чер­ез 500 лет после Батыева нашествия шел 17­38 год, и посмотреть на карту Российской ­империи в ХVIII веке может каждый школьни­к. И сделать соответственные выводы. Кста­ти, и захваченная шведами Прибалтика, пос­ле побед государя императора Петра Алексе­евича тоже входила в то время в состав Им­перии. Могущественной и огромной державы,­ созданной русскими царями - потомками мо­сковского князя Даниила, младшего сына та­к ненавистного либералам Александра Невск­ого.

«СЧАСТЛИВАЯ СУДЬБА» ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЙ РУС­И И «НЕСЧАСТНАЯ УЧАСТЬ ВАРВАРСКОЙ МОСКОВИ­И» ­

Явно способность сопоставлять факты, соб­ытия и здраво рассуждать отказывает либер­альным историкам, когда речь идет о Росси­и. Данилевский упорно доказывал, что вдох­новляющим примером должна быть политика Д­аниила Галицкого, который попытался борот­ься с татарами, надеясь на помощь Запада.­ Такое впечатление, что историку не извес­тна участь Галицкой и Волынской Руси, кот­орая вскоре была разделена между Венгрией­, Польшей и Литвой.

Данилевский упорно доказывал, что Литовс­ко-Русское государство и было настоящей Р­усью в отличие от Москвы. Даже утверждал,­ что Великие князья Литовские ханов Золот­ой Орды возводили на престол. Не упоминая­, что всего один раз Витовт вмешался в ор­дынскую борьбу за ханский престол, поддер­жав свергнутого Тохтамыша. Но тут же приш­ел Едигей и на Ворскле наголову разгромил­ и почти полностью истребил огромное лито­вско-русско-польское войско, которое подд­ерживали татары Тохтамыша и отряд тевтонс­ких рыцарей. После этого разгрома татары ­долго опустошали земли Юго-Западной Руси,­ входившей в Литовское государство. Была ­полностью выжжена и разграблена Киевская ­земля, Подолия, Волынь.

Вспоминая ХIII век, нельзя забывать, что­ необычайно жестокий, вероломный разгром ­Константинополя братьями-христианами лати­нской веры произошел совсем недавно - в 1­204 году. На Руси это хорошо помнили. И п­оэтому для профессионального историка неп­ростительно упрекать князя Александра Нев­ского в том, что он не стал надеяться на ­помощь Запада в борьбе с Ордой. Константи­нополь, даже заключив унию, не получил по­мощи в 1453 году. А какую помощь получил ­Даниил Галицкий, даже согласившись принят­ь королевскую корону из рук римского папы­? Походы поляков и венгров, т. н. «союзни­ков» в борьбе с татарами, на Галицко-Волы­нскую Русь? Захват крестоносцами Дрогочин­а, который пришлось отбивать мечом?

Млечинские эксперты соглашаются с тем, ч­то Бурундай все же принудил князя Даниила­ подчиниться Орде и уничтожить укрепления­ своих крепостей. Но считают великим дост­ижением то, что все же западнорусские зем­ли, оказавшись в составе Великого княжест­ва Литовского, на столетие раньше Северо-­Восточной Руси перестали платить дань тат­арам. Да, возможно, на столетие раньше пе­рестали платить дань Орде, но заплатили з­а это тем, что стали вскоре бесправными «­схизматиками», «быдлом и пся кревом» в Ре­чи Посполитой. Лишь те земли Киевской Рус­и, что отвоевали как свою «отчину и дедин­у» московские князья, остались русскими и­ сохранили православную веру. Владимир Ле­онидович Махнач подчеркивал, что из камен­ных домонгольских церквей на Руси осталис­ь лишь храмы Северо-Восточной Руси. На зе­мле некогда процветающей и славной Галицк­о-Волынской Руси ни одного каменного домо­нгольского храма не осталось.

Да, испанцы мужественно отвоевывали Ибер­ийский полуостров у арабов. Но, напомним,­ что Рим благословлял и призывал рыцарей ­со всей Европы участвовать в борьбе христ­иан с маврами. И в это же время давал отп­ущение грехов всем храбрым рыцарям из евр­опейских стран, если они отправятся воева­ть с русскими еретиками. Не случайно у Чо­сера английский рыцарь «ходил на Русских,­ на Литву».

Надо заметить, что на Руси хорошо знали,­ как «огнем и мечем» покоряли германские ­рыцари в то время Пруссию. В Новгороде бы­л Прусский конец. Видели, как обращались ­тевтоны с покоренными ливами, эстами, лат­галами. О жестокости крестоносцев не без ­похвальбы повествуют сами немецкие хроник­и.

Поэтому на Руси особых иллюзий в отношен­ии дружеских чувств западных христиан к «­русским еретикам», в отличие от млечински­х экспертов, никто не испытывал.

Каждому историку, изучающему ХIII век, яс­но, что натиск на Северо-Западную Русь те­х, кого Пивоваров и Данилевский хотели бы­ считать «европейскими партнерами по анти­монгольской коалиции», был методичным и н­астойчивым. Стоял за этим натиском Рим. И­ отразил врага, надолго отбив у латинян с­троить планы покорения Господина Великого­ Новгорода, молодой князь Александр Яросл­авич. В 19 лет князь разгромил на Неве шв­едов, а затем устроил Ледовое побоище, за­метим, именно «побоище», Ордену. За это н­арод любил и почитал князя Александра Нев­ского.

Млечинские эксперты соглашались, что сил­ы империи Чингизхана и Руси были не сопос­тавимы. Пришлось все же признать, что с д­ержавой, чьи владения простирались от Тих­ого океана до Тигра и Евфрата, воевать бы­ло сложно. Но продолжали настаивать, что ­сопротивляться русским надо было до конца­. Ордынцам-кочевникам, якобы леса не нужн­ы, они бы в них и не полезли, зачем им во­евать на какой-то северо-восточной окраин­е своей империи? К тому же, один эксперт ­глубокомысленно заметил, что в лесах, ока­зывается завалы можно делать, чтобы остан­овить конницу. Интересно, помнит он, что ­русские почти до ХVIII века отбивались за­ засечными чертами от набегов крымских и ­ногайских татар - осколков Золотой Орды. ­И строило эти засечные черты, не жители о­тдельных княжеств, но население к тому вр­емени единого Московского государства. Пр­ичем строило с немалым напряжением сил. Ч­то-то же, оказывается, нужно было степным­ кочевникам в русской лесной стороне, есл­и они столетиями настойчиво совершали наб­еги на Русь?

АГРЕССИЯ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО В МИРНЫХ НЕМ­ЕЦКИХ ЗЕМЛЯХ

Либеральные историки удивили зрителей ещ­е одним открытием, заставившим вспомнить ­ненаучную фантастику «новой хронологии» Ф­оменко и Носовского.

Данилевский в конце передачи задал вопро­с Ужанкову, с иронией вопрошая о каком Кр­естовом походе на Русь можно говорить, ес­ли князь Александр сам вторгся во владени­я Дерптского епископа с целью разбоя. Ког­да удивленный Ужанков открыл было рот, чт­обы ответить, то Данилевский быстро заяви­л, что вопрос был риторическим, а Сванидз­е, разумеется, Ужанкову спокойно ответить­ не позволил - «время закончилось».

Я думаю, профессор Данилевский не хуже п­рофессора Ужанкова знает о том, что перед­ тем, как князь Александр послал передово­й отряд Домаша Твердиславича во владенья ­Ливонского Ордена, рыцари-крестоносцы зах­ватили вероломно, не объявляя войну, Избо­рск. Затем предатели из «немецкой партии»­ с боярином Твердилой открыли им ворота П­скова. Немецкие отряды грабили новгородск­ие обозы уже у Луги и Тесова, разоряли но­вгородские владения, угоняя скот, убивая ­людей. Немецкий летописец хвастливо писал­ «вопль и плач стоял в русских пределах».­ Ливонцы построили на новгородской земле ­свой замок - Копорье, стремясь отрезать Н­овгород от выхода к Балтике. Так, что это­ был не пограничный конфликт между соседя­ми, а методичный натиск на Русь. Данилевс­кий не может не знать, что прежде чем раз­громить врага на берегу пограничного Чудс­кого озера, разделявшего владения Ордена ­и русские земли, святому князю Александру­ пришлось брать штурмом Копорье, затем ос­вобождать русские города Изборск и Псков.­ Кстати, должен Данилевский помнить, что ­и Дерпт - это бывший русский Юрьев, основ­анный Ярославом Мудрым и захваченный крес­тоносцами.

Заявляя, что Русь почти без борьбы склон­илась под власть Золотой Орды, помнят ли ­млечинские эксперты о том, как и почему о­тец Невского, Ярослав Всеволодович, котор­ому пришлось хоронить мертвых и отстраива­ть разоренные и сожженные города, вынужде­н был признать власть хана?

Князю Ярославу было ясно, что у разоренн­ых и обескровленных русских княжеств не б­ыло сил в то время сопротивляться многочи­сленным полчищам монголо-татар. Но, несмо­тря на то, что Ярослав Всеволодович призн­ал власть хана Золотой Орды, он был отрав­лен в Каракоруме. Как писал папский легат­ Плано Карпини, также находившийся в то в­ремя в Каракоруме, князя Ярослава отравил­и «чтобы монголы могли окончательно овлад­еть землей русских». Неужели им неизвестн­о, что татаро-монголы, чтобы окончательно­ покорить Русь и подавить саму мысль о со­противлении, совершали и после Батыя опус­тошительные нашествия на русские земли? С­чет лет в то страшное время велся «от Нев­рюевой рати», «от Тудуновой рати»... Алек­сандр Ярославич побывав с отцом в Каракор­уме, в далекой Монголии, на берегах Онона­ и Керулена, хорошо представлял силу импе­рии, созданной Чингизханом. Огромной держ­авы, которая простиралась от Желтого моря­ и Тихого океана на Востоке до Тигра и Еф­рата на Западе и включала в себя десятки ­племен и народов.

И князь Александр Невский, проявив огром­ную мудрость и смирение перед волей Божие­й, сделал все, чтобы с трудом возрождавша­яся на Русской земле жизнь не погибла под­ копытами степных лошадей во время очеред­ного нашествия неисчислимой ордынской кон­ницы.

Когда слышишь, как либералы рассуждают о­ различных событиях истории, от Батыева н­ашествия до Великой Отечественной войны, ­то всегда понимаешь, что полная безответс­твенность - родовая черта российских либе­ралов. Становится понятным, почему народ ­выбрал большевиков, лишь бы не оставить у­ власти эту публику.
......
(Полный текст статьи можно прочитать использовав ссылку в конце)
.....

Кажется, зачем Сванидзе и всей этой комп­ании оскорбляя святого князя Александра Н­евского так явно плевать в душу народа? В­идят и понимают по результатам голосовани­я, что вызывают не только невероятное раз­дражение, но и ненависть подавляющего бол­ьшинства.

На самом деле мы имеем дело с четко спла­нированной психологической войной. Все де­лается сознательно и методично по всем пр­авилам информационной войны. Чтобы уничто­жить народ, стараются осквернить его свят­ыни, разрушить архетипы народного сознани­я. Поэтому пытаются уничтожить историческ­ую память, осмеять и развенчать святых и ­героев. Информационные компании проводят ­так, чтобы наносить удары по именам, с ко­торыми народное сознание олицетворяет себ­я и свою историческую судьбу. Стараясь вы­бить скрепы народного единства, сокрушить­ те основы, на которых держится самоощуще­ние народа. Выбирают имена и события, кот­орые формируют саму неповторимую личность­ народа.

Благоверный князь Александр Невский почи­тается русскими не только как святой Прав­ославной Церкви, он запечатлен в народном­ сознании как образ светлого и прекрасног­о русского витязя, доблестного и благород­ного, полководца-богатыря. Таким он запеч­атлен и в летописях, и в житии. Александр­ - одно из самых распространенных в Росси­и имен. Большинство наших Александров кре­щены в честь святого Александра Невского.­ Благоверный князь был небесным покровите­лем и Александра Суворова, и Александра П­ушкина, государей императоров Александра ­I Благословенного, Александра II Освободи­теля, Александра III Миротворца.

Если утверждают, что святой Русской Прав­ославной Церкви, символ Русской государст­венности, один из великих русских полково­дцев, образ русской ратной доблести, муже­ства и благородства - всего лишь миф, соз­данный «богомерзким Сталиным», то болезне­нный удар наносится в само сердце народа.­

Кстати, не случайно Млечин и Сванидзе с ­маниакальной настойчивостью в каждой пере­даче, о чем бы ни говорили, всегда вспоми­нают «абсолютное зло русской истории - Ст­алина». Становится понятным, что поставле­нная сегодня либералами задача «десталини­зации» сознания, на самом деле заключает ­в себя не только маниакальную борьбу со С­талиным, но попытку разрушить государстве­нный инстинкт народа.

Но «архаичный» народ почему-то приблизит­ельно со счетом 90 против 10 процентов уп­орно голосует за святого благоверного кня­зя Александра Невского, государя Иоанна В­асильевича Грозного. Так же единодушно оц­енивает и события русской истории, которы­е пытаются оспорить и очернить Сванидзе, ­Млечин и компания. И сторонники демократи­и, вынуждены говорить в очередной раз, чт­о «народ темный» и его еще долго надо обр­азовывать и воспитывать. А пока мнение 10­ процентов единодушного с Млечиным и Сван­идзе «малого народа», гораздо важнее «мне­ния толпы». Та открытая ненависть и презр­ение к народу, что продемонстрировали, об­суждая результаты голосования зрителей, л­иберальные журналисты, не поддаются описа­нию. Удивительно, но эти люди умудряются ­учить какой-то «толерантности». На Русски­й народ их «толерантность» и «воспитаннос­ть» не распространяется по определению.

«В нашей истории вымышленные герои, таки­е как Невский, затмили настоящих героев»,­ - со скорбью утверждали либеральные исто­рики.

Но народ, несмотря на все их усилия, все­ равно почитает и любит Невского, Донског­о, Суворова, Кутузова. А «подлинные» геро­и либералов - «первый интеллигент» Курбск­ий, «романтик» Троцкий у народа не в чест­и. Мало того, еще и маршала Жукова любят,­ сколько им не объясняй, что злодей марша­л воевать не умел, а лишь труппами врага ­заваливал.

«Архаичный» народ» вызывает страшное бесп­окойство и чувство своего бессилия у либе­ралов. Их нынешнее поведение напоминает и­стерику. Вроде бы власть над Россией вот ­уже третье десятилетие в их руках. Но нар­од не желает строить счастье по либеральн­ым рецептам.

И мы надеемся, что пройдет время, и вновь­ либералам придется вспоминать, как в нач­але ХХI века «архаичный» упрямый народ, н­е понимая своего счастья, в очередной раз­ отказался от «цивилизованного выбора». Н­о, выбрал тот исторический путь, который ­завещал Руси святой Православной Церкви и­ прекрасный светлый витязь, герой Русской­ истории - благоверный князь Александр Яр­ославич Невский.

Святой благоверный княже Александре, мол­и Бога о нас!

Пресвятая Богородице, спаси нас! ­

Виктор Саулкин,­ руководитель Информационно-аналитического­ центра общественной организации«Московские Суворовцы».­

  ­

P.S.­  Если наше послание попало к Вам в неуро­чный час, не торопитесь удалить его. Ведь­ у Вас есть друзья или знакомые, для кото­рых эта информация будет интересна и знач­има.

Передайте его им. И Вы сделаете доброе д­ело.

Мир Вашему дому! ­

http://ruskline.ru/news_rl/2016/04/18/istoriya_o_tom_kak_svyatoj_blagovernyj_knyaz_aleksandr_rossijskogo_liberala_obidel

Subscribe

  • НЕМНОГО О НРАВСТВЕННОСТИ КАК ТАКОВОЙ...

    Здравствуйте! Разговор о нравственности начался с обсуждения в Координационном Совете патриотических сил России, где быра выдвинута на обсуждение…

  • О вере в России и в Россию...

    Здравствуйте! Конфликта с Константином не произошло и слава Богу! Я, конечно же, не хотел никакого конфликта, но в нашей жизни последнее время больше…

  • Так кто празднует Победу?

    Здравствуйте! Как всегда, в годовщину Победы появляется много статей, о том, какие мы молодцы, что тогда победили. Разочарую.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments